Опубликовано в сборнике "Университеты как градообразующие научно-образовательные комплексы: Тез. докл. регион. научн. конф., посвященной 30-летию Омск. гос. ун-та им. Ф.М. Достоевского: В 5 ч. (Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. - Ч. 3. С. 166 - 169) в сокращении под названием "О значении наследия Рерихов для формирования современного социокультурного пространства".

В настоящее время, в отличие от других исторических эпох, обществу присущи, в частности, следующие черты:

• высокий уровень интеллектуального развития;
• критический характер мышления;
• высокий авторитет науки;
• прогресс в области естествознания.

Данные черты определяют требования к новым системам знаний. Обозначим это как первый блок требований.

Второй блок касается этических вопросов. «Актуальнейшей задачей является разработка концепции нравственного воспитания, которое должно пронизывать всю систему образования от дошкольных учреждений до ВУЗов. Восстановление общественной морали на настоящем этапе является главной задачей всего общества и в первую очередь задачей образования» [1]. Этический аспект является необходимым не только для дальнейшего прогресса общества, но и попросту для его выживания [2].

И третий блок требований касается поиска новой парадигмы вследствие кризисных явлений в науке.

На наш взгляд, всем этим требованиям с лихвой отвечает наследие семьи Рерихов и, в частности, Учение Живой Этики.

По первому блоку. Здесь нужно заметить, что Учение Живой Этики изложено скорее в форме философского, нежели научного трактата. Это можно объяснить тем, что речь идет о вещах, которые не укладываются в дискурсивный стандарт мышления, являющийся стандартом науки [3]. Учение Живой Этики сообразно с нашим веком и в этом его огромное преимущество и возможности; ведь над головой древнего человека было небо, а современный человек живет в Космосе, окруженный энергетическими полями. Учение использует современный понятийный базис, что облегчает экспликацию законов природы. Живая Этика указует направления развития будущих наук.

По второму блоку. Известные этические нормы, излагаемые Живой Этикой, перестают быть отвлеченными и приобретают особую силу, поскольку рассматриваются сквозь призму законов природы.

По третьему блоку. Выше было упомянуто об ограничениях науки. На наш взгляд, качественный скачек в познании Мира связан с явлением синтеза и переходом от дискурсивного мышления к мышлению высшего типа, с расширением сознания (в терминологии Живой Этики). И, насколько мы можем понять Учение, переход к мышлению высшего типа предполагает нравственное совершенствование как непременное условие. “Именно, советую больше думать о духовном совершенствовании… Так искоренение одной дурной привычки принесет вам больше пользы, нежели заучивание наизусть всех существующих систем космогонии… Изберите три из Ваших худших качеств и постарайтесь освободиться от них. В этом будет заключаться огромная победа” [4, с. 433-434]. Живая Этика говорит об огромном значении Искусства. Таким образом, Учение Живой Этики не есть чистая наука, но синтетическая система. Отсюда понятно, почему дальнейший прогресс в познании Мира связывают именно с синтетической системой, которую предлагают называть «метанаукой» [5].

Таким образом, рериховское наследие является актуальным. Живая этика – не религиозное учение. Данная тема должна выйти из разряда табу и наследие должно, по меньшей мере, стать объектом вузовских исследований.

К сожалению, значение рериховского наследия в настоящее время недооценивается. Этому способствует либо замалчивание, либо навязывание массовому сознанию искаженного образа семьи Рерихов.

Примечательно, что идеологическая война против Рерихов сопровождается настойчивыми попытками незаконно заполучить уникальное рериховское наследие (лови рыбку в мутной воде). Дело в том, что даритель наследия, Святослав Николаевич Рерих, передал наследие России в лице Советского Фонда Рерихов, который по инициативе Рериха был переименован в Международный Центр Рерихов. Святослав Рерих считал, что наследие его родителей должно храниться именно там и не подлежит разделению. Вся же история конфликта между законным наследником (Международным Центром Рерихов) и другими претендентами, например Министерством культуры РФ, вызывает глубокие опасения за судьбу наследия в случае, если оно попадет в чужие руки. Так, Министерство культуры упорно не дает ответа на вопрос о месте нахождения части из 288 рериховских полотен, числящихся у него на попечении, и не желает возвращать полотна законному наследнику; существуют веские опасения по поводу того, что бесценному наследию грозит физическое уничтожение [6, 7]. Поэтому МЦР дает сигналы «SOS Культуры», поддержанные другими Рериховскими организациями [8].

К сожалению, данная ситуация напоминает историю 70-летней давности. Когда Рерихи уже готовы были передать дар Америке, они были преданы ближайшими сотрудниками. На основании подложных документов суд признал полотна Н. К. Рериха из Нью-Йоркского Музея собственностью его доверенного лица – Л.Хорша, без всякого протеста со стороны общественного мнения. Так Америка не приняла дар, и ею была упущена уникальная возможность.

Сможет ли уберечь бесценный дар Россия? Будет ли сохранено уникальное наследие мирового значения? Чем это обернется для нас? Кому, как не университетам встать в ряды защитников культурных ценностей и доброго имени своих гениальных соотечественников?

По-видимому, для власть придержащих является не достаточно веским мнение более чем 35 тысяч человек, в числе которых [6, 9]:

• главы 10-ти городов, некоторые члены правительства и депутаты;
• академики: Д. С. Лихачев, А. Л. Яншин, В. К. Абалкин и другие (всего – более пятидесяти);
• около 200 выдающихся деятелей науки и культуры. Среди них – народные артисты: С. Ф. Бондарчук, И. М. Смоктуновский, А. А. Калягин, И. А. Моисеев; космонавты: А. Н. Баландин, Г. М. Гречко, Г. М. Стрекалов; Президент Международной Ассоциации Фондов Мира А.Е. Карпов и многие другие;
• более 60-ти общественных организаций, 36 музеев из 25 городов России и СНГ.

Таким образом, ВУЗы должны сказать свое слово в защиту наследия Рерихов.

Когда мы изучаем биографию Николая Константиновича Рериха, мы поражаемся гигантским объемом работы, проделанной человеком, и обилием его титулов [11]. Это количество отражает качество его сознания, его высоту. Думается, что если бы были звания выше академика, то они непременно были бы Рериху присуждены.

Когда мы прикасаемся к философскому наследию семьи Рерихов, то понимаем, что они далеко опередили наше время, охватывая в великом синтезе всё: от бытовых мелочей до явлений космического порядка.

И кто же, как ни Рерихи, лучше других понимал новые угрозы и видел пути выхода из кризисов?

1. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Совету Федерации РФ, Государственной Думе РФ. http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=254&rubr_id=22&page=1

2. Осипов В.Е. О значении этического аспекта и дидактическом обеспечении // Основные направления совершенствования профессионального образования в условиях глобализации: Материалы межвузовской методической конференции. Омск, 4–5 февраля 2004 г. – Омск: Изд-во СибАДИ, 2004. – С. 22–25. Online version: http://jose.narod.ru/etic.html

3. О научном аппарате и границах его применения / Осипов В.Е.; Омский гос. техн. ун-т. – Омск, 2003. – 9 с.: ил. – библиогр.: 17 назв. – Рус. – Деп. в НИИВО 25.12.2003, № 110-2003. Online version: http://jose.narod.ru/scient1.html

4. Письма Елены Рерих. 1929-1938. Т.1. – Новосибирск: Изд-во “Вико”, 1992. – 512 с.

5. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Культура и время. – 2003. – №3/4. – С. 24–43.

6. http://vetall2000.narod.ru/proj/nabat.htm

7. Александра Федотова. Кто разбазаривает наследие Рерихов? // Собеседник, № 3, 28 января 2004 г. http://yro.narod.ru/msro/nabat/statija1.htm

8. Международная акция «SOS Культуры – наследие Рерихов в опасности!» http://www.roerichs.com/Protection_Nabat.htm

9. Наследию Рерихов грозит уничтожение: Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину в канун 100-летнего юбилея Святослава Николаевича Рериха // Комсомольская правда (г. Москва). – 2003. – 10 декабря. http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Letter_President1.htm.

10. http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=20&art_id=432;

11. Осипов В.Е. По плодам их узнаете их... // Омский научный вестник: Вып. 19. – Омск, 2002. – С. 48–52. Online version: http://jose.narod.ru/Fruits.html