Опубликовано в сборнике "Основные направления совершенствования профессионального образования в условиях глобализации: Материалы межвузовской методической конференции. Омск, 4-5 февраля 2004 г." (Омск: Изд-во СибАДИ, 2004).
Очевидно, что сегодня в центре внимания высшего руководства страны находятся перестройка экономической и совершенствование правовой систем. Значительно реже мы слышим с высоких трибун слово «образование». Не умаляя значения указанных вопросов, необходимо отметить важность человеческого фактора. Ведь понятно, что человек есть субъект, оперирующий указанными выше механизмами и от внутренней целевой установки субъекта зависит результирующий вектор его усилий. Проводя аналогию с мыслью «политика – есть искусство возможного», легко представить, что отдельно взятый эгоцентричный деятель будет добровольно использовать все доступные механизмы и ресурсы, свой интеллектуальный потенциал, по возможности, в лично-корыстных целях, которые, нередко, идут вразрез с интересами общества. И в лучшем случае, он будет действовать в пределах правового поля. И тогда понятно насколько будет меньшим вклад в общую копилку.
Таким образом очевидно, что этический аспект является существенным, если речь идет об интенсивном развитии. Но он представляется даже необходимым, если принять во внимание теорию какократии, изложенную академиком Борисом Раушенбахом [1].
Академик Николай Рерих в статье «Засуха» рельефно изображает портрет коммерсанта, наживающегося на разрушениях и засухе. «Велика важность, какая-то Кветта разрушилась. Может быть, это послужит повышению моих цементных шер. А разве засуха, о которой вы так вопите, не может быть полезна? Чем больше пустынь, тем лучше. Человечество сбежится в города. Мы будем питать его патентованными средствами. Мои паи кинематографического предприятия подымутся. ... А ежели человечество обопьется или прокурится, то какие подъемы произойдут из этого! Не о ваших подъемах, а о моих, о настоящих я говорю». Рерих пишет о засухе духовной, которая еще больше засухи почвенной и, что без «духовных орошений не состоятся ни лесонасаждение, ни травосеяние, ни открытие подлинных источников». [2].
Однако же, понятно и другое. Чтение морали, в отличие от личного примера, будет иметь обратный эффект. К тому же, необходимо понимание законов природы, стоящих за формулами морали. Но если у педагога не хватает силы духа явить собой яркий пример, то всегда можно обратить взор к истории и указать на ряд Великих Обликов. И, как видится, достойное место в этом ряду по праву занимают члены всемирно известной семьи Рерихов, являя вдохновляющий образец стойкости в Справедливости, и принесшие миру уникальное художественно-философское наследие, в котором центральное место занимает Учение Живой Этики.
К большому сожалению, в последнее время растет количество публикаций и выступлений, искажающих портрет семьи Рерихов и принижающих значение рериховского наследия. И как следствие – многие в испуге отворачиваются от имени Рерихов. Нужно заметить, что подобная картина наблюдалась, наверное, во все времена. Живая Этика напоминает: «Не сопричислим себя к хулителям Платона и к гонителям Конфуция. Они были гонимы теми гражданами, которые считались украшением страны. Так мир поднимал руку против служителей великих. Поверье, что Братство, образованное Пифагором, являлось опасным в глазах городской стражи. Парацельс был мишенью для насмешек и недоброжелательства. Томас Воган оказался отверженным, и мало кто желал встречаться с ним. Так проявлялись законы тьмы. Ведь и там свои законы. Они наблюдают за опасным великим служением. Приложим бывшие примеры ко всем дням» [3]. А кто нашел лжесвидетелей и возвел Христа на крест? «Первосвященники, книжники и старейшины народа». То есть, высшее духовенство и политическая элита. Была проведена пиар-кампания и задурманенный народ крикнул: «Распни Его!» («первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву и Иисуса погубить»).
Поучительно? Смотри не на слова, а на дела [4].
Впрочем, глава нашего государства высказывается о Н.К.Рерихе весьма почтительно. В.В.Путин ставит его в ряд корифеев культуры. Президент говорит о Рерихе: «Это удивительная жизнь, это удивительное творчество, это удивительный пример духовной близости, быть может, не лежащей на поверхности, но тем не менее, духовной близости наших народов» (т. е. России и Индии). [см.: 5]. А в Индии официальное празднование 100-летия со дня рождения Святослава Николаевича Рериха приобретает, в отличие от нас и к нашему стыду, большой размах [9].
Говоря далее о дидактическом обеспечении, нельзя не упомянуть о «гуманной педагогике», автором которой является Шалва Александрович Амонашвили, академик РАО. Насколько мы можем понять Амонашвили, усилия педагога должны быть направлены в таком направлении, чтобы человек становился не шкафом, набитым книгами, а творцом, осознавшим свое индивидуальное предназначение. В этом и этика, и мотивация. «Человек становится личностью в той мере, в какой он ищет себя, открывает в себе цель своего служения и служит ей, не смотря ни на какие трудности и осложнения» – пишет Амонашвили в работе «Школа Жизни» [цит. по: 6]. По мнению Френе, «сами по себе знания, внешняя культура, научные и технические открытия не обеспечивают моральный и социальный прогресс. Все это лишь орудия, которые при правильном употреблении, несомненно, могут служить человечеству, но с таким же успехом они могут принести ему неминуемую гибель, оказавшись в порочных руках» [цит. по: 7, с. 28]. Насколько это актуально в наш век, когда ответственность ученого приобретает огромное значение!
«Все науки – служанки педагогики» – говорит Амонашвили. В этой мысли мы видим, что дисциплины становятся орудиями и поводом для того, чтобы обратиться к высшему, что есть в человеке. Слова Будды и Христа являются темой для размышлений. «Гуманная педагогика» опирается на труды Коменского, Льва Толстого, Корчака, Монтессори, Сухомлинского, Узнадзе, Выготского и многих других.
И в заключение приведем выдержку из дневника академика Вернадского, датируемую 1918 годом. «Нельзя отложить заботу о великом и вечном на то время, когда будет достигнута для всех возможность удовлетворения своих элементарных нужд. Иначе будет поздно. Мы дадим материальные блага в руки людей, идеалом которых будет – ‘хлеба и зрелищ’. Есть, пить, ничего не делать, наслаждаться любовью. Хорошо жить во имя чего? и для чего? Надо искать более высоких идеалов. ‘Любовь к человечеству’ – маленький идеал, когда живешь в космосе» [8].