Опубликовано в журнале "Омский научный вестник" (Омск, 2004, вып. 4).
УДК (17 : 929) + 008 + 001
«Кто знает, какими мерками можно подойти, чтобы оценить пользу, которую приносит народу искусство? <…> Искусство приносит славу стране, дань восхищения и уважения обществу и народу, который создал великие произведения», — писал Святослав Рерих [1]. Продолжим эту мысль. Достижения россиян в науке, искусстве и других сферах созидательной деятельности способствовали прославлению России, разрушению ее образа как образа врага и, тем самым, готовили почву для сплочения сил антигитлеровской коалиции. Негативный имидж России был обусловлен не только политическим режимом к началу второй мировой войны, но и исконной ненавистью к России как таковой. «Сколько новых незаслуженных оскорблений вынес народ русский! — Пишет Николай Рерих. — Даже самые, казалось бы, понятные и законные его действия зло толковались. То, о чем в отношении других стран деликатно умалчивалось, то вызывало яростные нападки иноземного печатного слова. При этом потрясающе было видеть неслыханное вранье, которое никогда не было опровергнуто. Малейшая кажущаяся неудача русская вызывала злобное гоготанье и поток лжи, не считаясь с правдоподобием. Все это останется во внутренних архивах.
Останется также и то, что победы русские были исключены на Западе из исторических начертаний. А если уже невозможно было не упомянуть об удачах, о строительстве русского народа, то это делалось шепотом, в самых пониженных выражениях. И об этом остались нестираемые памятки. Для иноземных катастроф находились в международной печати самые выспренние восклицания. Понесенные удары провозглашались победами, и преувеличению не было границ. Обо всем этом тоже остались печатные листы: бумага все стерпит, а сознание людское все принимает, что отвечает его внутреннему желанию» [2]. (К сожалению, эти слова Рериха не потеряли своей актуальности и по сей день).
Итак, каких же успехов, во славу Родины, достигли Рерихи к концу тридцатых годов? В силу краткости журнальной статьи, напомним лишь некоторые из них [3].
Николай Константинович Рерих — художник, известный не только в России. В Европе и США с успехом проходят его выставки, и его картины приобретают коллекционеры и музеи (Лувр, Римский национальный музеи и другие). С 1909 года Рерих — академик Российской академии художеств и член Реймсской академии во Франции. Рерих — ученый. В 1902 году, в ходе археологических изысканий, Рерихом были найдены предметы, относящиеся к неолитическому периоду. Находки произвели сенсацию в России и Западной Европе. С 1924 по 1935 годы Николай Рерих, его жена Елена Ивановна Рерих и старший сын Юрий совершают две уникальные научно-художественных экспедиции через Гималаи, Тибет, Монголию, Манчжурию и Китай общей протяженностью в 25 тыс. км. Некоторые результаты экспедиции. Впервые были отмечены на картах и уточнены десятки горных вершин и перевалов, зарегистрированы неизвестные науке археологические памятники, найдены редчайшие манускрипты, сделаны описания народных обычаев, собраны богатейшие лингвистические материалы, собрана ценная коллекция образцов тибетской живописи. Археологические, геологические, ботанические и прочие находки насчитывались тысячами. В частности, из Центральной Азии было привезено множество сортов засухоустойчивых растений. Обширные научные материалы, собранные Рерихами, требовали систематизации и обработки. С этой целью, а также для проведения дальнейших исследований Рерихами был создан Международный институт гималайских исследований «Урусвати». Николай Рерих — общественный деятель. 15 апреля 1935 г. в Вашингтоне в присутствии президента Ф. Рузвельта США и 20 стран Латинской Америки подписали Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников — Пакт Рериха. Выступив по радио в связи с подписанием договора, Рузвельт сказал: «Предлагая этот Пакт для подписания всеми странами мира, мы стремимся к тому, чтобы его всемирное признание сделалось насущным принципом для сохранения современной цивилизации [4]. Этот договор имеет более глубокое значение, чем текст самого документа» [5]. В 1921—1922 годах Н. К. Рерих создает в США: Институт объединенных искусств, объединение художников "Cor Ardens" ("Пылающее сердце") и Международный культурный центр "Corona Mundi" ("Венец мира"). Юрий Николаевич Рерих в 1922 году окончил Гарвардский университет по отделению индийской филологии. После окончания университета Юрий Николаевич год работает на Средне-Азиатском и Монголо-Тибетском отделениях Парижского университета, совмещая это с занятиями на военном и юридическо-экономическом отделениях. В 1923 году он получает ученую степень магистра индийской словесности. В ходе подготовки к экспедиции усиленно изучал культуру и языки народов Азии. Показательна зарисовка, сделанная Н. К. Рерихом во время трансгималайской экспедиции. Один ученый лама очень сожалел, что упустил возможность поговорить: «…сейчас я жалею, что не устроил это рассуждение в Ладаке. Ведь ваш сын, он все знает! Он знает больше многих ученых лам. Вот я вам задавал разные вопросы незаметно и постепенно, и вы все мне разъяснили. Жаль, что в Ладаке мы не побеседовали. Вот я ездил с большим ученым П. Ему я задавал разные вопросы, но он не ответил на них, а только сердился. Потому, что не знает, как ответить». В результате экспедиции из-под его пера вышел ряд замечательных научных трудов. Он свободно владел множеством языков. Говорил, писал, читал, понимал любые разновидности западных языков. Знал очень много восточных. В частности: пали, новоиндийские языки, китайский, монгольский, персидский, санскрит, тибетский язык (целый ряд наречий). С 1928 года Юрий Николаевич — директор Международного института гималайских исследований. Институт ведет переписку с частными лицами и учреждениями Индии, Америки, Франции, Латвии. С 1929 по 1930 год — читает лекции в университетах американских городов. «К 30-м годам имя Ю. Н. Рериха прочно утвердилось в ряду наиболее выдающихся востоковедов.
Как выдающийся исследователь Центральной и Южной Азии Юрий Николаевич был избран членом Королевского Азиатского общества в Лондоне, Азиатского общества в Бенгалии, Парижского географического общества, Археологического и Этнографического обществ в Америке и многих других научных обществ мира» [6]. Святослав Николаевич Рерих [7] (младший сын) — выпускник архитектурного отделения Колумбийского университета, аспирант Гарвардского университета — художник, ученый, путешественник, общественный деятель. Получает: в 1923 г. I премию на выставке русских художников в США; в 1925 г. — высшую награду (премию и медаль) на Международной выставке, посвященной 50-летию г. Филадельфии; в 1930 г. — Grand Prix на Международной художественной выставке в Венеции. Совершает путешествия по Индии, Западному Тибету, Гималаям, где изучались: древние памятники скульптуры, философско-этические учения, засухоустойчивые растения. Работа в Институте гималайских исследований «Урусвати»: принимал непосредственное участие и руководил исследованиями по биологии растений; изучал местную и тибетскую медицину; собирал и исследовал семена зерновых; вел переписку с академиком Н. И. Вавиловым, посылал ему семена. В 1923 г. становится директором Международного центра искусств "Corona Mundi", в 1926-1928 гг. — президентом Американского отделения Французского общества "Lusace" [8], в 1937 г. — членом-учредителем Русского культурно-исторического музея в пригороде Праги Збрславе, в 1931 г. — основывает в США Общество по изучению философии и религии. В 1928 г. — активно участвует в работе Французского Государственного общества помощи приютским детям и Французского Государственного общества помощи ослепшим детям в первой мировой войне. За эту работу позднее был представлен к высшей государственной награде Франции — ордену Почетного Легиона. Принять орден отказался, так как считал заслуги отца в общественной и культурной жизни Франции более достойными этой награды. Н. К. Рерих получил орден перед отъездом в экспедицию по Манчжурии. Новому представлению С. Н. Рериха к ордену Почетного Легиона помешала вторая мировая война. Елена Ивановна Рерих изучает духовное наследие народов Востока. Однако к тому времени она более известна русскоязычным читателям, поскольку из-под ее пера вышел ряд книг на русском языке: перевод с английского «Тайной Доктрины» Е. П. Блаватской; книги под различными псевдонимами: «Криптограммы Востока» (Ж. Сент-Илер), «Чаша Востока» (Искандер Ханум), «Основы Буддизма» (Наталья Рокотова). Кроме того, с ее именем связывают выход в свет многотомного Учения Живой Этики, переведенного на другие языки.
Таким образом, указанные выше заслуги наших великих соотечественников способствовали формированию положительного отношения мировой общественности к гражданам России.
Кроме того, в настоящей статье уместно будет сказать о девяти письмах Елены Рерих в адрес Франклина Делано Рузвельта, относящихся к периоду 1934—1936 годов. Оригиналы писем хранятся в Нью-Йорке, в Библиотеке Франклина Д. Рузвельта, расположенной в Гайд-парке. Копии этих писем не так давно пришли к нам через лауреата премии им. Джавахарлала Неру Леонида Митрохина. «У нас нет сведений, отвечал ли Рузвельт на послания Е. И. Рерих. Письменно, во всей вероятности, не отвечал! Однако, судя по тем документам, копии которых оказались в нашем распоряжении, президент не только проявлял несомненный интерес к посланиям Е. И. Рерих и находил в них искренний и полезный совет, но даже сам проявлял инициативу в попытках выяснить ту или иную точку зрения своей русской наставницы по самым различным аспектам как внешней, так и внутренней политики США» [9]. Интересно отметить, что разбор сложной политической ситуации ведется человеком, живущим в отдаленном горном селении Наггар в долине Кулу (Индия), а так же то, с какой оперативностью письма из Кулу достигали заокеанской столицы.
Письма полны возвышенной патетики и иносказательности, проникнуты заботами о судьбах человечества, мыслями о необходимости объединения сил созидания против сил разрушения, симпатиями русской женщины к народу Соединенных Штатов Америки, уважением к выдающемуся деятелю современности Франклину Рузвельту. В первом письме, в частности, совершается краткий исторический экскурс, напоминающий о том, что ряд зарубежных правителей (первый Габсбург, норвежский король Кнут, король Швеции Карл XII, Наполеон и др.), получали предупреждения не нападать на Россию и о том, какие печальные результаты были в тех случаях, когда предупреждения были игнорированы. В четвертом письме, в частности, сказано: «…внимание Президента должно быть обращено к Востоку. Говоря о Востоке, Мы имеем в виду также Россию. И в этом направлении Президент должен, таким образом, придерживаться гораздо более осторожного отношения, поскольку — наступят перемены. <…> Так называемая Россия является равнобалансом Америки и только при такой конструкции Мир во всем Мире станет решенной проблемой. Но отказ от высочайших принципов не может обеспечить защиту» [10].
Таким образом, письма Елены Рерих к главе могущественной державы, без сомнения, также способствовали сближению двух стран — будущих союзниц по антигитлеровской коалиции.
Сразу после начала военных действий на русском фронте Юрий Николаевич (имеет высшее военное образование) и Святослав Николаевич трижды обращались в советское посольство в Великобритании с просьбой зачислить их в ряды Красной Армии. В Индии было проведено несколько выставок картин Николая Константиновича и Святослава Николаевича с продажей картин; большая часть сбора направлялась в пользу советского Красного Креста и на военные нужды Красной Армии [11]. Николай Рерих продолжает писать очерки; в числе живописных произведений появляются полотна: «Партизаны», «Настасья Микулична», «Поход Игоря». В 1942 г. Святослав Рерих заканчивает триптих «Куда идет человечество?», «Распятое человечество», «Освобождение», начатый в 1939 году. Тема была подсказана теми мировыми событиями, которые достигли своей кульминации в ужасной войне.
Далее приводим любопытные выдержки из письма Е. И. Рерих и статей Н. К. Рериха. Оставим их без комментария, обращая внимание читателя лишь на даты их написания (см. концевые сноски).
«Победа России над гитлеризмом несомненна, и чувство патриотизма будет расти. <…> Родные наши, будем мужественны и бодры, события развиваются, и победа России над Германией скоро будет очевидна. Исполнится древнейшее пророчество — кто в дни мировой войны будет с Россией, тот победит» [12].
«Всякий, кто ополчится на народ русский, почувствует это на хребте своем. Не угроза, но сказала так тысячелетняя история народов» [13]. «Знаем, что гибельная беда не коснется народа русского. Знаем, знаем! Но болит сердце в ожидании волн» [14]. «И фашисты и их приспешники тоже получат по заслугам» [15]. «Вспоминали мой листок "Не замай! ", писанный до войны. Поистине, "Не замай!" Россию. Каждый, посягнувший на нашу Родину, погибнет с несмываемым позором. <…> Спорили мы со многими шатунами, сомневающимися. Лжепророки предрекали всякие беды, но всегда говорили мы: "Москва устоит!", "Ленинград устоит!", "Сталинград устоит!". Вот и устояли! На диво всему миру выросло непобедимое русское воинство!» [16]
«В 1942 г. по инициативе Рериха в Нью-Йорке создается Американо-русская культурная ассоциация, где он избирается почетным президентом» [17]. В 1942 году, в разгар напряженных боев, Николай Константинович принимал у себя (в долине Кулу) Джавахарлала Неру и его дочь Индиру. Говорили об Индо-Русской культурной ассоциации [18].
На наш взгляд, центральную часть рериховского наследия занимает Учение Живой Этики, и оно имеет огромный нравственный заряд. Оно не является компиляцией предшествующих этических систем, но есть синтез высших достижений человеческой мысли. Сила воздействия Живой Этики вытекает, в частности, из следующих особенностей Учения. Во-первых, там показано, что этические нормы определяются не условностями, но вытекают из законов природы, которые, в отличие от человеческих законов, обойти невозможно. Во-вторых, язык изложения заметно обогащен по сравнению с древними учениями и сообразен с нашим веком. Ведь, над головой древнего человека было небо, а современный человек живет в Космосе, окруженный энергетическими полями. Учение использует современный понятийный базис, что облегчает экспликацию.
Живая Этика указует направления развития будущих наук, но стиль изложения Учения является не научным, а, скорее, философским. Это можно объяснить тем, что речь идет о вещах, которые не укладываются в дискурсивный стандарт мышления, присущий науке [19]. Учение говорит о необходимости совершенствования человека, о расширении сознания (в терминологии Живой Этики). От этого зависит и степень понимания текста читателем. Расширение сознания, замечает академик РАО Ш. А. Амонашвили, является не просто увеличением суммы знаний, но есть переход к мышлению высшего типа. Переход же к мышлению высшего типа взаимосвязан с этическим аспектом. Таким образом, утверждается, что повышение когнитивного потенциала зависит от нравственного совершенствования человека. Вот что пишет Елена Рерих своему корреспонденту: «Именно, советую больше думать о духовном совершенствовании. <…> Так искоренение одной дурной привычки принесет вам больше пользы, нежели заучивание наизусть всех существующих систем космогонии. <…> Изберите три из Ваших худших качеств и постарайтесь освободиться от них. В этом будет заключаться огромная победа» [20].
Таким образом, Учение Живой Этики имеет большой созидательный потенциал. Оно не опровергает древних учений, но является их развитием.
В настоящее время, в дополнение к ухудшающейся криминогенной ситуации, весьма остро стоит проблема напряженности на этнической и религиозной почвах. Вполне понятно побуждение апеллировать к религии для заполнения идеологического вакуума, образовавшегося после развала Советского Союза. Не вдаваясь в правовые аспекты введения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях дисциплины «Основы православной культуры», отметим следующее. «Среди самых очевидных деструктивных последствий конфессиональных предпочтений власти (в т.ч. в области образования) — расслоение общества по мировоззренческим признакам, разложение конституционных принципов, составляющих основу строя, стимулирование сепаратизма, угрожающего национальной безопасности государства и чреватого распадом федеративной системы. Непродуманная и опасная политика конфессиональных предпочтений федерального центра не просто способствует, а является причиной поддержки сепаратистов в "неправославных" регионах значительной частью населения, чувствующих себя гражданами второго сорта и даже чужими в "православной России"» [21].
В связи с этим, обратимся к литературному и живописному творчеству Николая Рериха. Хотя в сюжете ряда произведений присутствуют образы святых подвижников различных народов, однако можно сказать, что большей частью творчество Николая Рериха носит светский характер. И тем более нельзя «обвинить» художника в предпочтении им какой-либо конфессии. Культура, искусство, труд, красота, познание, любовь и другие непреходящие общечеловеческие ценности находятся в центре внимания великого мыслителя. В могучем синтезе Рерих объединил в себе Запад и Восток. Свидетельством народной любви к Рериху является красивый осколок скалы, водруженный на месте кремации художника. На камне вырезана следующая надпись на индустани: «На этом месте 13 декабря 1947 года тело Маха Риши [22] Николая Рериха, великого друга Индии, вошло в сферу Огня. — Ом. — Рам» [23]. На мировое признание его идей на уровне государств указывает то, что на основе Пакта Рериха в 1954 году в Гааге был подписан Заключительный акт межправительственной конференции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, а в следующем году этот пакт был ратифицирован всеми 39 странами, подписавшими Заключительный акт конференции в Гааге [24]. Обилие титулов свидетельствует о широком признании Рериха научным и культурным сообществами [25].
Итак, мы видим широкое признание идей Рериха. А каково же значение творчества Рериха?
Вспомним, какое место занимает искусство в схеме вещей. Все наши поступки, все рукотворное окружение определяются мыслью. А следовательно, мысль направляет и течение нашей жизни. Образ действий (мысль) закладывается в нас окружением. Поэтому прекрасные творения искусства — залог нашей прекрасной жизни в будущем. Также и бесконечная череда насилий проецируется с телеэкранов в грядущее страны. Более кратко сказал об этом Платон: «От красивых образов мы перейдем к красивым мыслям, от красивых мыслей — к красивой жизни и от красивой жизни к абсолютной красоте» [26]. «Дайте искусство народу, которому оно принадлежит, — говорит Николай Рерих. — Должны быть украшены не только музеи, театры, школы, библиотеки, здания станций и больницы, но и тюрьмы должны быть прекрасны. Тогда больше не будет тюрем» [27]. «Не учащий сына своего художеству, готовит из него грабителя на большой дороге», — цитирует Рерих Рабби Иегуду. «Искусство вещает всем людям мир!» «Искусство объединит человечество», «Россия процветет искусством», «Культура есть спасение», — пишут Рерихи.
В самом деле, насколько это насущно сегодня! Ведь именно отсутствие культуры ведет к жестокостям фанатизма, к тому, что жизнь приобретает ложный смысл и, что достижения науки обращаются человеком на самоуничтожение. Обо всем этом и многом другом мы можем прочесть в очерках и статьях Николая Рериха.
Н. К. Рерих написал более 7000 картин. О мастерстве художника свидетельствует следующее письмо Рабиндраната Тагора Николаю Рериху, датируемое 1920 годом: «Ваши картины глубоко тронули меня. Они заставили меня осознать нечто очевидное, но нуждающееся в постоянном раскрытии: что истина беспредельна. Когда я пытался найти слова, чтобы выявить мысли, рожденные во мне вашими картинами, мне это не удалось. Это потому, что язык слов может выразить лишь определенный аспект истины, а язык картин — истину в целом, что словами не выразить. Каждое искусство достигает своего совершенства, когда оно открывает нашему уму те особые врата, ключ от которых находится только в его исключительном владении. Когда картина убедительна, мы не всегда в состоянии объяснить, что это такое, но все же мы это видим и знаем. То же самое обстоит с музыкой. Когда одно искусство можно полностью выразить другим, тогда это неудача. Ваши картины ясны и все же невыразимы словами, — ваше искусство ограждает свою независимость, потому что оно велико» [28].
Таким образом, отведение должного места искусству Рерихов и воплощение в жизнь их идей может решить острейшие социальные проблемы, объединить нацию и вывести ее на лидирующие позиции.
О «признании» заслуг Рерихов и необходимости продолжить их славные дела свидетельствует поток негатива, хлынувший через СМИ настойчивыми усилиями ряда «благодарных потомков». Характерной особенностью этих публикаций является бездоказательность [29]. Не имея возможности проводить здесь обстоятельный анализ, приведем лишь несколько примеров.
1. С подачи Русской Православной Церкви [30] проводятся форумы, где Рерихов и их последователей ставят в один ряд с тоталитарными сектами [31], но при этом не указывают, каким же признакам [32] тоталитарных сект отвечает деятельность названных лиц? Быть может это — торговля оружием, наркотиками? подстрекательство к насилию? жестокое обращение с людьми? образование только в пределах сектантской литературы? негативное отношение к мировым религиям, культуре и науке? или что-то другое? Экспертиза показывает, как раз, обратное, что «причисление данного юридического лица (Международного Центра Рерихов. — В. О.) к псевдохристианской секте либо к новому религиозному движению с юридической точки является надуманным и необоснованным, нарушающим положения и требования статей…» (далее идет перечисление ряда статей Конституции РФ, Федерального закона «Об общественных объединениях» и др.) и, что Живая Этика является нерелигиозным учением, поскольку в нем отсутствуют следующие признаки: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей [33].
2. Николая Рериха, безо всяких ссылок на документы, объявляют агентом ОГПУ. Однако, изучив те документы, которые к настоящему времени рассекречены, мы приходим к выводу, что Рерих не был ни агентом ОГПУ, ни осведомителем [34].
3. Николая Рериха пытаются изобразить в виде заурядного неудачника, питающего смешные иллюзии. Среди недавних публикаций подобного рода — информационный блок в журнале «Вокруг света» за октябрь 2004 г., содержащий статью Андрея Всеволжского (очевидно, псевдоним) «В поисках Шамбалы», заметку Андрея Кураева и другое. «Помощь в подготовке материалов» оказывал В. А. Росов.
Изучая статью «В поисках Шамбалы» мы обнаруживаем, что инструментарий, применяемый авторами статьи, мало отличается от того, что использовали Олег Шишкин и Александр Сенкевич [35]. А именно: события трактуются произвольно, художественный вымысел [36] перемежается с аргументацией типа: «Не исключено, что…», «Скорее всего…», «…по всей видимости…», «Про художника ползут слухи, что…», «Есть свидетельства, что…», «Многие считали его…», «Многие говорили, что…» и т. п. Кто такие «многие»? Что они собой представляли (т.е. насколько можно доверять их мнению)? Где взял автор эту информацию? «По всей видимости», эти «многие» — тоже художественный вымысел.
Г-н Кураев ставит Рерихов в один ряд с нацистами. Впрочем, поскольку Андрей Кураев является «богословским писателем», а не ученым, то применять какие-либо критерии научности к его произведениям не имеет смысла.
Этот перечень обвинений в адрес Рерихов и их доверенной — Л. В. Шапошниковой [37] — можно было бы продолжить.
Каков смысл происходящего? Кому это выгодно? Эти вопросы мы оставим на суд времени и на размышление читателя. А сейчас невозможно обойти вниманием проблему рериховского наследия в узком смысле.
Вкратце — ситуация такова [38]. Международный Центр-Музей им. Н. К. Рериха и Международный Центр Рерихов (МЦР, в бытность — Советский Фонд Рерихов) — общественные организации, созданные по инициативе Святослава Николаевича Рериха, в дар которым (а точнее — Советскому Фонду Рерихов) Святослав Николаевич передал наследие своих родителей: картины, архив, личные вещи, реликвии, библиотеку [39]. В дарственную были включены также 288 картин, числящиеся на попечении Министерства культуры и находящиеся в Государственном музее Востока. Проблема заключается в том, что Государственный музей Востока, при поддержке Министерства культуры, до сих пор не отдает Международному Центру Рерихов указанные 288 полотен, не смотря на обращения С. Н. Рериха — дарителя — к Президенту Б. Н. Ельцину и обращения виднейших общественных деятелей к Президентам РФ Б.Н. Ельцину и В.В.Путину [40], властным структурам РФ. В числе вставших на сторону общественного музея — главы 10-ти городов, некоторые члены правительства и депутаты; более 50 академиков (в т. ч.: Д. С. Лихачев, А. Л. Яншин, В. К. Абалкин, Б. В. Раушенбах); около 200 выдающихся деятелей науки и культуры (среди них — народные артисты: С. Ф. Бондарчук, И. М. Смоктуновский, А. А. Калягин; космонавты: А. Н. Баландин, Г. М. Гречко, Г. М. Стрекалов; Президент Международной Ассоциации Фондов Мира А. Е. Карпов); более 60-ти общественных организаций, 36 музеев из 25 городов России и СНГ.
Возникает резонный вопрос: «А не надежнее ли хранить полотна в государственном музее?» [41] Ответ таков. Надежность государственных структур характеризуют следующие факты.
1. Наблюдается следующая цепь событий: Святослав Рерих обращается к Президенту РФ (или МЦР обращается в адрес Федерального Правительства); Президент (вице-премьер) дает поручение в Министерство культуры; Министерство культуры поручение не выполняет. Причем, таких поручений в разное время, судя по публикациям в прессе [42], было не менее девяти! [43]
2. Значительную часть картин Рерихов Государственный музей Востока годами хранит в запасниках, где «случаются аварии с водопроводом, недавно из-за такой беды пострадали некоторые экспонаты, картинам, как известно, сырость не на пользу…» [44] В то же время, в Международном Центре-Музее им. Н. К. Рериха отреставрированные залы стоят пустыми и ждут картин, хранящихся в запасниках Государственного музея Востока.
3. В приказе 1989 года за № 234 заместителя министра культуры СССР В. Казенина фигурируют не 288 полотен, а уже 282 [45]. Куда делись шесть картин? Министерство хранит молчание. «Анализ списков, представленных Музеем Востока, показывает: существуют серьезные расхождения с завещательным распоряжением Святослава Рериха. — Говорит президент Международного центра Рерихов Юлий Воронцов, специальный представитель Генсекретаря ООН, Чрезвычайный и полномочный посол России. — Получается, что исчезли 46 картин; вместо них фигурируют другие полотна, под другими названиями. Хотелось бы также проверить их принадлежность кисти сына и отца Рерихов. В 2002 году, в частности, и с этой целью мы обратились в Счетную палату РФ с просьбой о проверке. Аудитор Юрий Воронин, к сожалению, к нашей просьбе об экспертизе не прислушался и в ходе проверки подтвердил только количественное соответствие указанных в завещании и содержащихся в Музее Востока картин» [46].
После обращения президента МЦР Ю. М. Воронцова к Президенту РФ В. В. Путину, с ним «встретились помощники президента — юристы. Внимательно и доброжелательно, по словам Воронцова, выслушав его, они сказали: обращайтесь в суд. У вас все возможности его выиграть» [47]. Однако согласно закону истцу придется уплатить госпошлину в размере 10 процентов от стоимости предметов спора. А коллекция Рерихов, по самой скромной оценке, стоит до 10 миллионов долларов [48]. У общественной организации таких денег нет. Поэтому МЦР выиграл пока лишь только телевизионный суд «Слушается дело» [49].
Ситуация усугубляется тем, что государственные структуры претендуют не только на указанные 288 (теперь уже меньше) полотен, но и на все наследие, а так же на «Усадьбу Лопухиных», где располагается Международный Центр-Музей им. Н. К. Рериха. (Усадьба в 1995 году передана в аренду МЦР сроком на 49 лет. Некогда бывшая в аварийном состоянии, народным энтузиазмом она была отреставрирована, став дворцом искусств. Государство не дало ни копейки).
Не в нашей компетенции давать правовую оценку происходящего. Поэтому перейдем на язык экономики, являющийся сегодня «государственным». По нашему мнению, указанные действия (или бездействие) государства, во-первых, непоследовательны (с одной стороны, изыскивая средства на содержание памятников и пр., оно пытается передать их в частные руки, а с другой стороны, рубит общественную инициативу на корню), а во-вторых, недальновидны, поскольку данный процесс, длящийся вот уже 15 лет, показывает весьма непривлекательный характер инвестиционного климата в стране. Но это — взгляд стороннего наблюдателя. Изнутри же «государственной машины» мы видим, как Президент Ельцин, повернув рычаг, совершает холостое движение из-за отсутствия звена в «вертикали управления».
Рерихи были активными борцами за мир и за сохранение общечеловеческого культурного достояния.
Особое место в мировом устройстве Рерихи отводили России, что и засвидетельствовали передачей своего наследия в Россию.
Поверхностное изучение рериховского наследия показывает, в частности, его ценность для целей:
- устранения причин социальных конфликтов внутри страны;
- увеличения человеческого капитала и вывода страны на передовые позиции.
Фактическое положение дел показывает, что угроза физического уничтожения наследия реальна и, во избежание потери уникального наследия, общественность должна сделать свой выбор, проявить активность [50].
[1] Рерих С. Н. Гуманизм — состояние ума и сердца // Рерих С. Н. Стремиться к прекрасному. М., 1993. С. 29.
[2] Рерих Н. К. Не замай! // Н. К. Рерих. О Великой Отечественной войне. М., 1994. 48 с.
[3] См.: Осипов В. Е. По плодам их узнаете их… // Омский научный вестник: Вып. 19. Омск, 2002. С. 48—52. Online version: http://jose.narod.ru/Fruits.html; Орловская И. В. Страницы жизни // Ю. Н. Рерих: материалы юбилейной конференции. М., 1994; Елизаренкова Т. Я. Человек и ученый // Там же; Рерих Н. Алтай — Гималаи: Путевой дневник. Рига, 1992. С.144.
[4] Курсив наш.
[5] Цит. по: Богуславский М. М. Пакт Рериха // Мир через культуру / Сост. Э. В. Балашов. М., 1990. С. 14.
[6] Ю. Н. Рерих // Мир через культуру / Сост. Э. В. Балашов. М., 1990. С. 164.
[7] См.: Молчанова К. А. Хронология жизни и творчества С. Н. Рериха // Беликов П. Ф. Святослав Рерих: Жизнь и творчество. М., 2004. С. 264—269.
[8] Общество по изучению древней культуры славянского племени лужичи, которое когда-то населяло Германию.
[9] Леонид Митрохин. Предупреждения, достойные памяти // Мир через культуру / Сост. Э. В. Балашов. М., 1990.
[10] Там же.
[11] См.: Беликов П. Ф., Князева В. П. Николай Константинович Рерих. Самара, 1996. С.188; Ю. Н. Рерих // Мир через культуру / Сост. Э. В. Балашов. М., 1990. С. 164.
[12] Письмо от 03.08.41 // Рерих Е. И. Письма в Америку. В3-х т. (1929-1955). М., 1996. Т.2. С. 357.
[13] Рерих Н. К. Не замай! (Статья датируется 10 июня 1940).
[14] Рерих Н. К. Оборона Родины // Н. К. Рерих. О Великой Отечественной войне. М., 1994. (4 июля 1941).
[15] Рерих Н. К. По заслугам // Там же. (30 июля 1941).
[16] Рерих Н. К. Слава // Там же. (4 февраля 1943).
[17] Н. К. Рерих // Мир через Культуру / Сост. Э. В. Балашов. М, 1990. С. 23.
[18] См.: Беликов П. Ф., Князева В. П. Указ. соч. С.188.
[19] Осипов В. Е. О научном аппарате и границах его применения /Омск. гос. техн. ун-т. Омск, 2003. Деп. в НИИВО 25.12.2003, № 110-2003. Online version: http://jose.narod.ru/scient1.html
[20] Письма Елены Рерих. 1929-1938. Т.1. Новосибирск, 1992. С. 433—434.
[21] Заявление Института свободы совести в связи с клерикальной идеологизацией государственной системы образования / С. Бурьянов, С. Мозговой. http://slavya.ru/delo/educ03/iss040201.htm
[22] « Маха Риши» переводится как «великий ученый, мудрец».
[23] Некролог // Рерих Е. И. Огонь неопаляющий. М., 1992. С. 47; Вишванатх. Незабываемая встреча // Мир через культуру. М., 1990. С. 27.
[24] См.: Богуславский М. М. Указ. соч. С. 10—16; Рерих Ю. Н. Н. К. Рерих в борьбе за мир // Мир через культуру. М., 1990. С. 175.
[25] См., в частности: Осипов В.Е. По плодам их узнаете их… // Омский научный вестник: Вып. 19. Омск, 2002. С. 48—52. Online version: http://jose.narod.ru/Fruits.html
[26] Цит. по: Источники моего вдохновения // Рерих С. Н. Стремиться к прекрасному. М., 1993. С. 64.
[27] Там же.
[28] Цит. по: Мир через культуру / Сост. Э. В. Балашов. М., 1990. С. 28—29.
[29] Краткость утверждения, бездоказательность, «эффект многократного повторения, вдалбливания» — важнейшие требования при обращении к массовому сознанию. См., в частности, книгу Е. Г. Калиберды "Связи с общественностью: вводный курс" и книгу Густава Лебона "Психология масс".
[30] См.: Из доклада Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архирейском Соборе Русской Православной Церкви 29 ноября 1994 года. 11.10. Деятельность в странах СНГ «новых религиозных движений» и сект // ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М., 2001. С. 293; Определение Архирейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» // Там же. С. 294—296.
[31] См.: Итоговый документ международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты — угроза XXI века", проходившей в Нижнем Новгороде 23 - 25 апреля 2001 г. http://iriney.vinchi.ru/document/010.htm
[32] О признаках тоталитарных сект см.: Заключение по результатам юридической экспертизы основ деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» по состоянию на 4 августа 2000 года // ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ. Том 1. М., 2001. С. 300—319; Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» доктора философских наук, профессора МГИМО Глаголева В.С. // Там же. С. 320—324.
[33] Там же; см. также: Отзыв о культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» доктора философских наук, профессора МГУ им М.В. Ломоносова Ю.М. Павлова // ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ. Том 1. М., 2001. С. 325—328.
[34] Александр Шальнев. Николай Рерих не был агентом ОГПУ // Газета «Известия». 1993. 22 окт.
[35] Ср.: Осипов В. Е. По плодам их узнаете их… // Омский научный вестник: Вып. 19. Омск, 2002. С. 48—52. Online version: http://jose.narod.ru/Fruits.html
[36] Авторский текст содержит подробности внешних событий и психологических состояний, доступные только очевидцам, к тому же читающим чужие мысли.
[37] Шапошникова Людмила Васильевна (р. 1926), заслуженный деятель искусств РФ, академик РАЕН, академик РАК им. Циолковского, академик РЭА, писатель, индолог, историк, этнограф, лауреат премии им. Дж. Неру (1967), член Союза журналистов СССР (1968) и Союза писателей СССР (1977). Генеральный директор Центра-Музея имени Н. К. Рериха в Москве.
[38] Более подробную информацию можно найти в книге «ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ» (Том 1. М., 2001) или в Интернете: http://www.roerichs.com/Protection_Nabat.htm; http://vetall2000.narod.ru/proj/nabat.htm
[39] С начала 70-х годов С. Н. Рерих обращался к руководителям советского государства с просьбами принять у него наследие семьи, но на его письма чаще всего никто не откликался. Это пренебрежение и побудило его обратить свои надежды к российской общественности. Весьма тревожно отреагировал С. Н. Рерих на то, что выставка из 288 полотен, привезенная им в 1974 году, осела в Государственном музее Востока (по приказу №234 от 30.05.89 замминистра В. И. Казенина картины официально передавались туда на временное хранение). Поэтому в 1990 году наследие он передал именно общественной организации (Советскому Фонду Рерихов). (См.: Наталья Колесникова. Коварство Музея Востока // Газета «Человек и Право». 2000. № 16; Шапошникова Л. В. Почему пустует музей Николая Рериха // Газета «Московские новости». 2000. 18-24 янв.)
[40] Наследию Рерихов грозит уничтожение: Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину в канун 100-летнего юбилея Святослава Николаевича Рериха // Комсомольская правда (г. Москва). — 2003. — 10 декабря. http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Letter_President1.htm .
[41] Хотя, в виду воли дарителя, такой вопрос, на наш взгляд, неправомерен.
[42] Виктория Молодцова. Кто украл картины Рерихов? // Российская газета. 1999. 13 мая.
[43] Не хочется думать, что это — игра, система проволочек.
[44] Наталья Колесникова. Коварство Музея Востока // Газета «Человек и Право». 2000. № 16.
[45] Виктория Молодцова. Завещание и наследники // Российская газета. 2000. 17 февр.
[46] Если бы Рерихи знали… / "ФК-Новости", г.Москва, 2.04.2004 г. http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/FKNovosti2.htm
[47] Александра Королева. ЧТО ТАКОЕ — ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ — ПЛОХО? // ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ. Том 1. М., 2001. С. 274.
[48] См.: Наталья Колесникова. Указ. соч.
[50] В 1923 году в Нью-Йорке был основан Музей Николая Рериха, содержащий богатейшую коллекцию картин художника (ок. 1000 полотен). Постепенно расширяясь и превращаясь в активно действующий культурный центр, почетными советниками которого были передовые деятели науки и культуры (в т.ч.: Альберт Эйнштейн, Роберт Милликен, Рабиндранат Тагор), музей переехал в 29-этажный небоскреб. Совет Директоров принял декларацию о передаче Музея в дар народу США, но Рерихи были преданы ближайшими сотрудниками. На основании подложных документов суд признал полотна Н. К. Рериха, хранящиеся в Музее, собственностью предателя — Л. Хорша. Считают, что общественное мнение смогло бы предотвратить величайшую несправедливость. Но Америка молчала… В те дни Е. И. Рерих с горечью пишет: «Неужели лишь двадцать голосов подымутся в протесте и среди них будут голоса ближайших сотрудников? Неужели голоса выдающихся общественных и художественных деятелей и критиков Америки, утверждавших, что искусство Рериха имело огромное влияние на американское искусство, останутся голосами, вопиющими в пустыне? И все, кто приходили и восхищались картинами, пребудут спокойными свидетелями еще одного позорнейшего вандализма в истории человечества? Неужели эта позорная страница в истории Искусства будет допущена в Америке? <…> Если мы перечтем правдивую историю культуры и мысли человечества, то увидим, что каждое преступление, совершенное против просвещения, против внесения Света, приносило человечеству неисчислимые бедствия, и прежде всего той стране и тому народу, которые их допустили <…> Не лишено справедливости речение, что за некоторое злодеяние одного человека страдает целый народ <…> Умолчавшие и отказавшие в помощи, хотя бы малейшей, не будут ли такими соучастниками? Помните, как было уже Сказано, что там, где допущено оскорбление и умаление носителя Света, там спросят со всей страны <…> Весь процесс Музея есть пробный камень для Америки!» (Цит. по.: Книжник Т.О. «Американская трагедия» — уроки, выводы, предостережения // Журнал «Культура и время». 2004. № 2. С. 191—192).