Опубликовано в сборнике "НАУКА. ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ // Материалы докладов всероссийской научной конференции молодых ученых в 6-ти частях" (Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003).

Одним из принципов доказательности является принцип интерсубъективности. Г. И. Рузавин пишет: “...Результаты наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимыми, т. е. чтобы любой (курсив наш. – В.О.) ученый соответствующей области знания мог получить их, а это означает, что результаты не должны зависеть от субъекта, т. е. должны быть интерсубъективными” [2].

Отметим два аспекта интерсубъективности. Первый связан с чувствами (доступные для других наблюдения физического опыта). Второй – с мышлением (доступный для других вывод средствами формальной логики).

На ограничения области применения данного принципа в аспекте чувств указывает следующий пример. “Французские красильщики, которых никто не может превзойти в искусстве ... имеют теорию, что существует некий очень нежный оттенок синего, который европейцы не видят... А в Кашмире, где девушки делают шали стоимостью 30 000 долларов, они показывали лионскому красильщику триста самостоятельных, отличающихся друг от друга цветов, которые он не только не может воспроизвести, но даже не может различить” [5].

Ограничение данного принципа в аспекте мышления обусловлено ограничениями, связанными с дискурсивным типом мышления (являющимся стандартом науки). По мысли и в терминологии Плотина, самопознание души (рассудок) не в силах вместить истину, в отличие от самопознания ума. «Самопознание ума более совершенно, чем самопознание души»; «знание души колеблется и не уверено в себе, знание же ума есть необходимость и истина» – пишет Плотин. [Цит. по: 1, с. 329]. Научная картина мира не сможет охватить высших аспектов бытия. «Изначальное знание не имеет [источника] возникновения, не [может быть] представлено никакой моделью, не выражается никакими словами, не может быть описано с помощью терминов» [3, с.265-266]. «Это не может быть описано словами, – свидетельствует индийский святой Рамакришна. – На седьмой ступени, когда ум переходит в свою причинную форму (соприкасается с природой причин), наступает Самадхи и никто не может рассказать, что тогда происходит» [4, с. 38].

Таким образом, мы приходим к следующим выводам.
I. Принцип интерсубъективности имеет ограниченную область применения.
II. Научная картина мира не сможет вместить высших аспектов бытия.

1. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие – имя – космос. – М.: Мысль, 1993. – 958 с.
2. Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – С. 12.
3. Намтар Гамбовы Дагпо Лхаджэ в Кхайпай Гатон – сочинения по истории буддизма в Тибете. (пер. с монг. В. Л. Успенского) // Буддизм в переводах: Альманах. – Выпуск 2. – Санкт-Петербург: Андреев и сыновья. – 1993. – 443 с.
4. Провозвестие Рамакришны. – Рига.: Издание М. Дидковского, 1931. – 261 с.
5. Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида: В 2-х томах. – Т. 1. Наука. – М.: Российское теософское общество, 1992. – С. 177.